Atlas analítico · Sudamérica
Red ferroviaria sudamericana
Mapa interpretativo de planificación ferroviaria continental: qué existe, qué habría que mejorar, qué habría que construir nuevo, qué gaps cerrar, cuánto cuesta y qué tan viable es. Versión texto + tablas del mapa interactivo.
- Corredores
- 17
- Gaps prioritarios
- 5
- Fuente abierta
- OSM + Natural Earth
Este atlas existe porque la conversación pública sobre trenes en Sudamérica oscila entre dos extremos poco útiles: anuncios de alta velocidad calcados de mapas europeos, o resignación a que "acá no hay tren". Ninguno de los dos refleja lo que realmente hay, ni lo que sería razonable construir.
El principio del atlas es red interconectada, pero no homogénea. Tiene sentido pensar en una red ferroviaria continental coherente, pero no tiene sentido imponer un único estándar técnico (trocha, electrificación, velocidad) que destruya la compatibilidad con redes nacionales existentes. La plataforma diferencia entre alta velocidad nuclear (corredores donde HSR cierra números), TAV realista (200-250 km/h), regional rápido, convencional estratégico, y tramos que conviene estudiar pero no representar como TAV.
Cada corredor responde a las mismas preguntas: ¿qué infraestructura hay hoy? ¿qué obras requiere? ¿qué trocha y electrificación tendría? ¿cuál es el rango de costo paramétrico? ¿qué tan viable es política, económica, social y técnicamente? La viabilidad promedio en la tabla es el promedio simple de esos cuatro ejes en escala 1-5. No reemplaza un estudio de factibilidad: ordena la conversación.
Corredores propuestos
17 corredores · ordenados por viabilidad promedio
| Corredor | Países | Tipo de servicio | Velocidad objetivo (km/h) | Trocha propuesta | Electrificación propuesta | Costo (USD) | Viabilidad ⌀ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Cartagena — Barranquilla — Santa Marta col_caribe | Colombia | TAV realista | 200-250 | 1435 mm si plataforma nueva | 25 kV CA o bimodal inicial | US$ 2–8 bn | 3,92 |
Valparaíso/San Antonio — Santiago — Rancagua — Talca — Chillán — Concepción chile_central | Chile | TAV realista | 200-250 por tramos | Trocha ancha red central; segregada en tramos nuevos | Reforzar; 25 kV CA en nuevos segmentos | US$ 8–28 bn | 3,88 |
São Paulo — Campinas — Vale do Paraíba — Rio de Janeiro br_sp_rio | Brasil | Alta velocidad nuclear | 250-320 | 1435 mm para plataforma nueva; interfaces con redes existentes | 25 kV CA | US$ 18–45 bn | 3,82 |
Buenos Aires — La Plata — Mar del Plata arg_ba_mdp | Argentina | TAV realista | 200-250 | Trocha existente (compatibilidad/costo) | Parcial/bimodal; 25 kV si TAV fuerte | US$ 2–8 bn | 3,80 |
Buenos Aires — Rosario — Córdoba arg_pampas | Argentina | Alta velocidad nuclear | 250-320 | Trocha ancha nacional o plataforma nueva interoperable | 25 kV CA | US$ 12–35 bn | 3,75 |
Concepción — Temuco — Valdivia — Osorno — Puerto Montt chile_sur | Chile | Regional rápido | 160-220 | Trocha ancha chilena | Bimodal; electrificación por tramos si demanda | US$ 2–8 bn | 3,47 |
Lima — Chimbote — Trujillo — Chiclayo — Piura — Guayaquil pacifico_norte | Perú, Ecuador | TAV realista | 200-250 por tramos | 1435 mm si plataforma TAV nueva | 25 kV CA por fases | US$ 15–45 bn | 3,40 |
Buenos Aires — Colonia — Montevideo — Punta del Este rioplatense | Argentina, Uruguay | Convencional estratégico | 100-160 | Compatible por tramos; transbordo o material adaptable | Bimodal; electrificación accesos densos | US$ 3–12 bn | 3,15 |
Asunción — Corrientes/Resistencia — Santa Fe — Rosario paraguay_litoral | Paraguay, Argentina | Convencional estratégico | 100-160 | Resolver compatibilidad Mercosur | Diésel moderno; electrificación no prioritaria | US$ 3–15 bn | 2,92 |
Bogotá — Tunja — Bucaramanga — Cúcuta col_andes | Colombia | Regional rápido | 120-200 por sectores | Compatible con red colombiana | Bimodal; electrificación selectiva Bogotá-Tunja | US$ 6–25 bn | 2,80 |
Medellín — Eje Cafetero — Cali — Buenaventura col_occidente | Colombia | Regional rápido | 120-200 por sectores | Compatible con red colombiana; foco carga/continuidad | Bimodal | US$ 8–30 bn | 2,75 |
La Paz — Cochabamba — Santa Cruz bolivia_troncal | Bolivia | Convencional estratégico | 100-160 | Compatible con red boliviana; métrica/transbordos | Diésel/bimodal | US$ 4–18 bn | 2,75 |
Arequipa — Puno/Juliaca — La Paz peru_bolivia | Perú, Bolivia | Convencional estratégico | 80-160 | Compatible con corredores andinos; validar trochas | Diésel/bimodal | US$ 3–12 bn | 2,60 |
Lima — Arequipa — Tacna/Arica — Antofagasta — La Serena — Santiago pacifico_sur | Perú, Chile | Regional rápido | 160-220 por segmentos | Mixta; inventariar trochas históricas | Bimodal; electrificación subtramos de demanda | US$ 25–80 bn | 2,57 |
Santiago — Mendoza — Córdoba/Rosario — Buenos Aires transandino_central | Chile, Argentina | Estudio (no HSR) | Variable | Trocha ancha/mixta; resolver túnel y compatibilidad | Solo si túnel base y operación intensiva | US$ 12–45 bn | 2,38 |
Santos/São Paulo — Campo Grande — Santa Cruz — Arica/Iquique bioceanico_central | Brasil, Bolivia, Chile | Estudio (no HSR) | Carga/convencional | Indefinida/mixta; ruptura de carga o estándar común | Diésel/bimodal | US$ 20–80 bn | 2,20 |
Georgetown — Paramaribo — Cayenne — Macapá — Belém guianas | Guyana, Surinam, Guayana Francesa, Brasil | Estudio (no HSR) | Convencional | Indefinida | No prioritaria | US$ 8–35 bn | 1,75 |
Costo paramétrico de orden de magnitud, no estudio de ingeniería. Viabilidad promedio = (política + económica + social + técnica) / 4, escala 1-5.
Gaps prioritarios por cerrar
5 gaps de interconexión
| Gap | Tipo | Descripción | Prioridad |
|---|---|---|---|
Chile — Perú: Arica/Tacna y continuidad norte chilena gap_chile_peru | Gap fronterizo + discontinuidad | Validar infraestructura histórica y actual Arica-Tacna, Arica-La Paz, norte chileno salitrero/minero y continuidad hacia Iquique/Antofagasta. | Alta para diagnóstico, media-baja para alta velocidad |
Chile — Argentina: cruce andino central gap_chile_argentina | Gap topográfico crítico | Hay redes a ambos lados, pero el paso/túnel es el cuello. No representarlo como TAV directa. | Media logística, baja HSR |
Argentina — Brasil: interoperabilidad Mercosur gap_argentina_brasil | Gap de interoperabilidad | Puede haber conexiones físicas/históricas, pero falla por trocha, estado, operación, fronteras y prioridades de carga. | Alta para red continental básica |
Bolivia — Pacífico: La Paz/Puno/Arequipa/Arica gap_bolivia_pacifico | Gap andino-logístico | Más plausible vía nodos altiplánicos que líneas directas por terreno extremo. | Media |
Ecuador — Colombia — Venezuela gap_norte_andino | Gap andino e institucional | Cierra red norte, pero es montañoso y políticamente complejo. | Baja-media |
Simbología del mapa
El mapa interactivo usa color para velocidad objetivo y glifo para estado de obra. Los buckets se eligieron para diferenciar HSR nuclear de regional rápido sin perder el matiz en convencional.
Color por velocidad objetivo
- ≥ 300 km/h · alta velocidad nuclear (HSR)
- 200-300 km/h · TAV realista
- 160-200 km/h · regional rápido alto
- 100-160 km/h · convencional / regional
- < 100 km/h · convencional lenta / histórica
Glifo por estado de obra
- Línea continua sobria (gris/azul) · infraestructura existente operativa.
- Línea dashed con halo · mejora sobre red existente (renovar, electrificar, rectificar).
- Línea rojo/naranjo continua · construcción nueva (plataforma segregada o reactivación profunda).
- Punteado amarillo · gap crítico por cerrar.
- Doble stroke (fina + gruesa translúcida) · "existe pero hay que mejorar", sin tapar la traza original.
Los trazados no se dibujan como líneas rectas entre ciudades: siguen valles, costas, corredores viales o trazas históricas. Los gaps internacionales muestran trocha, electrificación, frontera y aduana cuando hay datos.
Fuentes recomendadas
La capa base sale de fuentes abiertas (OSM, Natural Earth). Los reguladores y operadores nacionales aportan estado operacional, concesiones y planes vigentes. Cada segmento del atlas debe llevar trazabilidad de su fuente.
Base ferroviaria, caminos, estaciones
Extraer railway / gauge / electrified / maxspeed / usage tags
Visualizar infraestructura ferroviaria existente
Fronteras, países, base offline
Servicios de pasajeros donde existe feed
Base topográfica visual
- EFE Chile · ANTT Brasil · MTC Perú · INVÍAS / ANI Colombia · CNRT Argentina
Reguladores y operadores nacionales: estado operacional, concesiones, planes vigentes
Explorá el atlas interactivo
El mapa muestra los 17 corredores, los gaps y las ciudades sobre relieve real, con filtros por velocidad, trocha y electrificación.
Disclaimer. Los trazados, costos paramétricos y puntajes de viabilidad de este atlas son aproximados y editoriales. No constituyen proyecto oficial ni reemplazan estudios de factibilidad, EIA o ingeniería conceptual de los ministerios y operadores nacionales.
Fuente abierta: handoff red_ferroviaria_sudamericana · datos+metadatos en /metodología.